科研工作流的效率，应表现为更少的重复整理和更清楚的证据去向，而不是更快生成一篇看似完整的论文。本文用虚构的“大学图书馆安静区域与学习体验”文献调研任务，拆开检索引文、综述综合、写作交付和技能选择。文中的研究编号只是流程示例，没有检索并核实具体研究，也不提供虚构 DOI、效应量或参考文献。
先判断卡点，建立研究任务卡
一次只解决明确问题：是补充文献、修正重复题录、抽取研究证据，还是把已核实材料组织成文？写出人群、场景、关注现象、时间范围、语言、数据库与交付物。示例可以限定高等教育图书馆、安静空间使用与自报学习体验，不把所有学习成绩、建筑声学和公共图书馆研究无差别混在一起。
选择调研类型并说明理由。快速背景梳理、范围综述与系统综述的目的和方法要求不同，不能只因输出表格和流程图就命名为系统综述。先写纳排标准、预期证据类型、筛选与争议处理方式，给计划版本号。资料不足时报告范围限制，不扩大问题直到可以写出强结论。
建立目录与权限：原始导出只读，筛选表、提取表和稿件分开。每个文件有来源与日期，未发表笔记、个人信息和受限制全文标注使用范围。模型、检索接口、同步服务和日志分别检查，安装在本地不证明资料不会发送到云端。团队先决定哪些材料可以由哪些服务处理。
场景一：文献检索与引文核对
先把研究问题拆为概念组，列同义词、缩写与排除歧义。记录每个数据库的完整检索式、字段、过滤条件、日期、结果数和导出文件。不同数据库语法与学科覆盖不同，不能将同一字符串未经调整复制到所有来源。检索接口异常、限流或无法获取全文要记录，不把未返回误写为没有研究。
Crossref、OpenAlex、PubMed 等适合的用途与覆盖并不相同，按学科选择数据源。题录能帮助找到文章，不保证内容适合当前问题；摘要不能代替需要全文才能判断的方法细节。先用几篇已知相关文献测试检索是否能找回，再检查漏检原因。补充引文追踪时记录追踪路径，避免只沿单一学术圈滚雪球。
题录表保留 record_id、标题、作者、年份、来源、DOI 或其他标识、链接与获取状态。规范化 DOI 和标题便于查重，但预印本、会议版、期刊版与同一研究的多个报告需要关系映射，不能只因标题相近删除。区分记录、报告与研究，避免把同一批样本重复计入综合。
引用核验至少两步：标识是否指向正确作品，原文语境是否支持当前主张。DOI 能打开、文章被引用很多或参考文献格式漂亮，都不能证明证据支持你的句子。核对作者、标题、年份与版本，并检查更正或撤回信息；无法获取原文时标记未全文核验，不让 Agent 猜页码和结论。
GitHub 上的 Zotero 是可复用的研究来源管理工具，可用于组织题录、附件与引用。选择它作为参考是因为已有成熟的文献管理能力，不需要另建参考文献系统。采用前核对版本、许可、同步设置和插件访问，尤其确认团队共享库会向谁展示材料。本文没有安装、导入或同步数据，也不把它等同于已核验的 SkillPI 专用检索技能。
场景二：先筛选与提取，再做综述综合
题录筛选与全文筛选分别留记录。每项决定附标准、理由、人员与日期，模糊样本进入复核而不是自动排除。多人筛选可以先用同一小批次校准理解，保留分歧与裁决，不把模型的一次分类当最终决定。全文无法取得与内容不符合标准是不同原因，流程计数不能混在一起。
证据矩阵至少包括研究与报告编号、设计、场景、样本、测量方式、主要结果、限制、原文位置及提取者。关键值保留单位、分母、时间点和区间；未报告与结果为零不是一回事。对图中读数、二手转述和作者推断分别注明，不让模型把缺失值补成完整表格。
使用适合研究设计的质量或偏倚评估方式，记录证据与判断理由，而不是只给一个缺乏依据的星级。问卷、访谈、实验和观察研究不能只按样本数比较强弱。不同场景、指标和设计先解释差异，再决定能否综合；不能因为都有“体验”一词就直接合并数值或宣称一致有效。
PRISMA 2020 提供系统综述的报告清单与流程图等资源，是报告指南，不是认证标志，也不自动替你完成系统检索。需要范围综述时选适用指南与方法，不能一份清单覆盖所有类型。流程中的检索、去重、筛选、全文与纳入数量应能回到记录表逐项核对，不能为了图看起来完整编计数。
实操：处理同一研究的两份报告
设记录 R-01 是会议摘要，R-02 是后续完整文章，两者可能使用同一批参与者。先核对作者、招募时期、地点和样本说明，建立 suspected_same_study 关系，交研究者确认。确认同一研究后保留两份报告与证据用途，但不能把样本数相加当成两个独立研究。
若摘要说“体验改善”，全文只在某一子组观察到差异，矩阵必须写子组、指标与不确定性。综述句子应反映适用范围，不能引用摘要把结果推广到所有学生。若两份报告信息冲突，保留冲突与取舍理由，不让 Agent 选择更支持预期论点的一份。
可给 Agent 的任务是：“只使用 approved-records 与纳排计划 v1。先交题录对应关系、待复核重复、筛选建议和证据矩阵。关键事实附来源定位，未报告留空并注明。不要创造标识、全文或统计结果；不要联系作者、上传受限材料或提交稿件。所有最终纳排与解释由研究者复核。”先验收小批次，再扩展处理。
场景三：从主张矩阵到写作与交付
在证据表稳定后建立主张矩阵：要说什么、哪几项研究支持、有哪些反证或限制、使用何种措辞。按主题与方法差异综合，不逐篇堆摘要。解释某领域“没有足够证据”与“证明没有效果”的区别，避免把探索性关联改写为因果结论。提纲、段落和参考文献必须沿用同一批核验过的来源。
若团队已经在获准的 Notion 工作区整理复核笔记，Notion Research & Documentation 可在这一步围绕问题综合已读页面，保留发现、限制和来源链接。前提是有可用的 Notion 连接、明确可读来源和可写目标；没有工具时只算草稿，不能声称页面已保存。它不代替学术数据库检索、DOI 核验、偏倚评价或最终纳排决定。
生成稿件后逐条检查引文键、正文引用与参考文献是否对应，导出的 BibTeX 或 RIS 是否能由目标工具读取。格式选择按目标场合，例如要求 IEEE 风格时用实际规范核对，而不是凭“学术口吻”判断。参考文献样式转换不会验证内容真实性，自动诚信检查也不能替代作者对资料与贡献的责任。
写清贡献、方法、限制、数据与代码可用性，按目标机构和期刊要求披露 AI 使用。作者与署名、研究设计、数据真实性、伦理和投稿由实际团队审核。工具不能自动完成真实同行评审，也不能保证“可投稿”；投稿系统、邮件和共享权限变更是独立操作，不因生成终稿就发生。
怎样发现、试用和刷新研究技能
在 SkillPI 目录按具体任务检索，写学科、资料来源、当前阶段、环境与产物，例如“教育研究题录去重、保留 DOI、输出可审计筛选表”。先比较实际来源、版本、许可、依赖和权限，再试一个非敏感可回滚样本，不只看下载数。检索候选与安装包来源须一致，不能用同名结果替换。
需要发现引擎时，先核对 SkillPI Skill Finder 的官方来源与宿主兼容，再按宿主支持方式安装并确认被发现，然后搜索目标能力。发现工具只帮助找到候选，不证明它安全、适用或自动执行正确；最终技能也要逐项验收。不把竞争站点数量、“全都经过安全审查”或原文八个名称直接改成未经核实的 SkillPI 安装链接。
候选验收分为安装完成、宿主可发现、按说明执行和产物通过四个阶段。使用同一小研究问题测试来源召回、重复处理、证据定位和文件格式；缺数据库权限或全文就说明缺口，不编造完成。目录新增技能时定期重跑夹具，把适合的关联加到具体步骤，记录替换版本与原因。当前只关联已核验且用途匹配的笔记综合技能。
FAQ 与交付清单
先用检索还是写作？先稳定来源、筛选与证据表，再成文。能自动核对所有引文吗？工具可以辅助标识与匹配，但原文支持、版本与用途仍需复核。系统综述是否只要 PRISMA 图？不是，报告透明不等于方法已正确实施。未发表手稿能给吗？先检查服务、日志、权限与团队授权，必要时只提供获准摘要或在批准环境处理。
怎样判断真正节省时间？比较同等研究任务的召回遗漏、引用错误、返工与总耗时，不只看生成字数。最后交付计划、检索日志、原始导出、去重映射、筛选理由、证据与主张矩阵、稿件、参考文献和未完成项。每个重要结论都能定位来源，无法定位的内容留在待核验区，研究者据此继续判断。